Tijdlijn Dexia

Sinds de oprichting in 2004 heeft Leaseproces al vele procedures gevoerd in effectenleasezaken. Zowel collectieve als individuele procedures hebben geleid tot belangrijke uitspraken die van belang zijn voor onze cliënten.

2024
Hoge Raad stelt Dexia in het ongelijk
Op 17 mei 2024 deed de Hoge Raad uitspraak in twee zaken waarin Dexia in cassatie was gegaan tegen de uitspraken van de gerechtshoven. Een maand eerder had de PG (Procureur Generaal) in zijn advies het beroep al afgewezen. Bij vervroeging heeft de Hoge Raad het beroep van Dexia kort, maar krachtig, op artikel 81 RO ongegrond verklaard.
Lees meer
2024
2024
Positieve uitspraak hof Amsterdam
Op 30 april 2024 deed het hof Amsterdam een belangrijke uitspraak. Het gaat om een zogenaamde eega-zaak waarin het hof bepaalde dat Dexia moet bewijzen dat de echtgeno(o)t(e) vóór 13 maart 2000 op de hoogte was van het bestaan van het aandelenleasecontract én beschikte over de kennis en het inzicht dat voor het sluiten van het contract zijn of haar toestemming nodig was.
Lees meer
2024
2023
Drie positieve arresten Hoge Raad
Op 9 juni heeft de Hoge Raad met drie positieve arresten de conclusies van de Procureur-Generaal (van februari) opgevolgd. In de arresten is onder andere geoordeeld dat ontbreken van een persoonlijk financieel plan niet afdoet aan de advisering. Ook de wetenschap van Dexia met betrekking tot de werkwijze van de tussenpersoon is niet doorslaggevend..
Lees meer
2023
2023
Conclusies Procureur-Generaal Hoge Raad februari 2023
Op 24 februari ontvingen wij in een drietal tussenpersoonszaken die lopen bij de Hoge Raad de conclusies van de Procureur-Generaal (PG). De PG adviseert de rechter, en deze conclusies kunnen dus een inschatting geven van de uiteindelijke uitspraak.
Lees meer
2023
2022
Antwoorden Prejudiciële vragen Hoge Raad – toewijzing advisering en afwijzing order-argument;
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat sprake is van verboden advisering als de tussenpersoon een specifiek product aanbeveelt als geschikt voor een afnemer aanbeveelt. Het advies hoeft niet op papier gezet te zijn. De ...
Lees meer
2022
2021
Arrest Europese Hof van Justitie – in rekening gebrachte boete mocht niet
Bij vervroegde beëindiging van de overeenkomst bracht Dexia zogenaamde boete termijnen (resterende termijnen genoemd) in rekening. Het Europees Hof heeft geoordeeld dat deze boeteregeling van Dexia ...
Lees meer
2021
2020
Arrest Hoge Raad – toewijzing eega
Een echtgeno(o)t(e) van een afnemer van een effectenleaseovereenkomst kan zelf een nieuwe eega-procedure starten als er al een eerdere procedure is gestart op naam van de afnemer, omdat de echtgeno(o)t(e) niet gebonden is aan een die uitspraak.
2020
2020
Arrest Hoge Raad – toewijzing orderremisier
De Hoge Raad oordeelde dat een tussenpersoon met het doorsturen van een aanvraagformulier een zogenaamde ‘order’ doorstuurde naar de bank. Ook voor dit soort handelingen hadden tussenpersonen ...
Lees meer
2020
2020
Arrest Hoge Raad – afwijzing contracten via VERO afgesloten
Vero betrof een door Dexia ingeschakeld call center die effectenleaseovereenkomsten adviseerde. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat advisering door Vero niet gelijk te stellen was aan advisering door een onafhankelijke ...
Lees meer
2020
2019
Arrest Hoge Raad - afwijzing Legio Lease
Legio Lease was het eigen verkoopkanaal van Bank Labouchere (thans Dexia). De Hoge Raad heeft geoordeeld dat advisering door een medewerker van Legio Lease niet gelijk te stellen was met advisering door een ...
Lees meer
2019
2017
Arrest Hoge Raad – verrekenwijze eerdere winsten
De Hoge Raad beslist over de wijze waarop batig saldo (winsten) verrekend mag worden met schade. Waar dit eerst alleen met de restschuld verrekend mocht worden, beslist de Hoge Raad dat ...
Lees meer
2017
2016
Arrest Hoge Raad – toewijzing tussenpersoonsargument (1 en 2)
De Hoge Raad heeft beslist dat effectenlease gedupeerden 100% schadevergoeding krijgen (inleg + restschuld + wettelijke rente vanaf betalingsdata) indien zij zijn geadviseerd door een tussenpersoon...
Lees meer
2016
2015
Arrest Hoge Raad – toewijzing eega argument
De Hoge Raad doet uitspraak over wanneer er sprake van daadwerkelijke bekendheid van de eega met het bestaan van de overeenkomst. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor het...
Lees meer
2015
2012
Uitkering conform ‘hofmodel’
Dexia erkent dat zij 66,67% van de restschuld verschuldigd is omdat ze haar zorgplicht schond en betaalt dit uit aan de afnemers indien de restschuld was betaald.
2012
2009
Hofmodel
Het gerechtshof Amsterdam brengt het “hofmodel” tot stand als beoordelingskader. Was de overeenkomst volgens met model van het hof een onaanvaardbare zware financiële last voor...
Lees meer
2009
2008
Effectenlease is huurkoop
De Hoge Raad oordeelt dat effectenlease huurkoop is. Daarom geldt het toestemmingsvereiste van de echtgeno(o)t(e) van art. 1:88 BW door middel van een handtekening en moet bij tijdige vernietiging van de overeenkomst middels een brief alle schade vergoed worden.
2008
2007
Algemeen verbindendverklaring Duisenbergregeling
De Duisenbergregeling wordt algemeen verbindend verklaard. Om een massale gang naar de rechter te voorkomen werd deze bemiddelingspoging gedaan. De Duisenbergregeling is eind april 2005 tot stand gekomen....
Lees meer
2007
2004
Oprichting Leaseproces
Antwoorden Prejudiciële vragen Hoge Raad – toewijzing advisering en afwijzing order-argument;
2004
Conclusies Procureur-Generaal Hoge Raad februari 2023
Op 24 februari ontvingen wij in een drietal tussenpersoonszaken die lopen bij de Hoge Raad de conclusies van de Procureur-Generaal (PG). De PG adviseert de rechter, en deze conclusies kunnen dus een inschatting geven van de uiteindelijke uitspraak. In een tweetal zaken is er door de PG gezegd dat het ontbreken van een persoonlijk financieel plan niet belangrijk is. Het gaat erom of een product als geschikt is geadviseerd. In de andere zaak ging het erom of Dexia kon weten dat er door Spaar Select geadviseerd werd. Daarbij zou de bekendheid van Dexia met de algemene werkwijze van Spaar Select voldoende zijn om aan te nemen dat het in een individueel geval, samen met het verhaal van client, Dexia wist dat er geadviseerd werd. De P-G bevestigt als het ware in zijn conclusies de lijn die het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch aanhield in haar 250 arresten van 6 december 2022 (voor meer informatie over deze arresten, klik hier). Als de Hoge Raad de conclusies opvolgt, zal dit een zeer gunstige lijn over het hele land zal uitzetten voor het aantonen van de advisering door een tussenpersoon.
Antwoorden Prejudiciële vragen Hoge Raad – toewijzing advisering en afwijzing order-argument;

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat sprake is van verboden advisering als de tussenpersoon een specifiek product aanbeveelt als geschikt voor een afnemer aanbeveelt. Het advies hoeft niet op papier gezet te zijn. De bewijslast is minder zwaar dan voorheen. Dit alles zorgt ervoor dat in veel meer gevallen (gemakkelijker) advisering kan worden aangenomen wat zorgt voor een 100% schadevergoeding vermeerderd met wettelijke rente.

Daarnaast oordeelde de Hoge Raad dat het doorsturen van een aanvraagformulier (een order) door een tussenpersoon niet met zich meebrengt dat Dexia 100% van de schade moet vergoeden. Bij advisering hoeft een afnemer minder snel bedacht te zijn op niet vermelde risico’s. Dit is niet het geval bij het enkel doorgeven van een order, volgens de Hoge Raad.

Arrest Europese Hof van Justitie – in rekening gebrachte boete mocht niet
Bij vervroegde beëindiging van de overeenkomst bracht Dexia zogenaamde boete termijnen (resterende termijnen genoemd) in rekening. Het Europees Hof heeft geoordeeld dat deze boeteregeling van Dexia een oneerlijk beding is, en daardoor buiten werkging gesteld moet worden. Dit houdt in dat deze bedragen terugbetaald, of kwijtgescholden, moeten worden.
Arrest Hoge Raad – afwijzing contracten via VERO afgesloten
Vero betrof een door Dexia ingeschakeld call center die effectenleaseovereenkomsten adviseerde. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat advisering door Vero niet gelijk te stellen was aan advisering door een onafhankelijke tussenpersoon, omdat zij namens Bank Labouchere contact opnamen en ook alleen producten van de bank aanboden.
Arrest Hoge Raad – afwijzing Legio Lease
Legio Lease was het eigen verkoopkanaal van Bank Labouchere (thans Dexia). De Hoge Raad heeft geoordeeld dat advisering door een medewerker van Legio Lease niet gelijk te stellen was met advisering door een onafhankelijke tussenpersoon. Dit kwam doordat er alleen eigen producten van de bank aangeboden werden, en niet ook van andere instellingen zoals bij onafhankelijke tussenpersonen wel het geval is.
Arrest Hoge Raad – verrekenwijze eerdere winsten
De Hoge Raad beslist over de wijze waarop batig saldo (winsten) verrekend mag worden met schade. Waar dit eerst alleen met de restschuld verrekend mocht worden, beslist de Hoge Raad dat het voor de afnemer gunstiger verrekend mag worden. Het moet ten alle tijde eerst met schade inleg verrekend worden en dan pas met schade restschuld, ongeacht of er sprake is van onaanvaardbaar zware last.
Arrest Hoge Raad – toewijzing tussenpersoonsargument (1 en 2)
De Hoge Raad heeft beslist dat effectenlease gedupeerden 100% schadevergoeding krijgen (inleg + restschuld + wettelijke rente vanaf betalingsdata) indien zij zijn geadviseerd door een tussenpersoon, die niet over de juiste vergunning beschikte en Dexia dit wist of behoorde te weten. De Hoge Raad rekent het de aanbieders zwaar aan dat zij toestonden dat advisering via deze tussenpersonen zonder vergunning plaatsvond. Er dient nog wel te worden aangetoond dat er daadwerkelijk sprake is geweest van advisering.
Arrest Hoge Raad – toewijzing eega argument
De Hoge Raad doet uitspraak over wanneer er sprake van daadwerkelijke bekendheid van de eega met het bestaan van de overeenkomst. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor het gaan lopen van de verjaringstermijn bepalend is welke feiten en omstandigheden bekend zijn, en niet of bekendheid bestaat met de juridische beoordeling daarvan.
Hofmodel

Het gerechtshof Amsterdam brengt het “hofmodel” tot stand als beoordelingskader. Was de overeenkomst volgens met model van het hof een onaanvaardbare zware financiële last voor de afnemer, dient Dexia 66,67% van de schade (inleg en restschuld) te vergoeden. In alle andere gevallen dient Dexia alleen 66,67% van de restschuld te vergoeden (of kwijt te schelden).

Algemeen verbindendverklaring Duisenbergregeling

De Duisenbergregeling wordt algemeen verbindend verklaard. Om een massale gang naar de rechter te voorkomen werd deze bemiddelingspoging gedaan. De Duisenbergregeling is eind april 2005 tot stand gekomen. De regeling voorzag in schrapping van een percentage (oplopend tot 100%, in de meeste gevallen 66.6%) van de restantschuld op uw effectenleasecontract. In geen enkel geval vindt terugbetaling van de inleg plaats. In ruil werd afstand gedaan van alle rechter jegens Dexia. De algemeen verbindend verklaring hield in dat iedereen gebonden was tenzij bezwaar werd gemaakt. Dit kon doormiddel van het zogeheten opt-outverklaring. Vergeet men tijdig een opt-outverklaring in te sturen (voor 1 augustus 2007), dan is men gebonden, of men wil of niet (en kunnen dus ook niet meer procederen).