Door Leaseproces zijn de afgelopen jaren belangrijke successen geboekt bij de Hoge Raad. Wij zetten deze hieronder op een rij.
Op 17 mei 2024 deed de Hoge Raad uitspraak in twee zaken waarin Dexia in cassatie was gegaan tegen de uitspraken van de gerechtshoven. Een maand eerder had de PG (Procureur Generaal) in zijn advies het beroep al afgewezen. Bij vervroeging heeft de Hoge Raad het beroep van Dexia kort, maar krachtig, op artikel 81 RO ongegrond verklaard. Het hof had beslist dat in die beide zaken tussenpersoon Spaar Select de betreffende afnemers van effectenleaseproducten had geadviseerd en dat Dexia dat wist of had moeten weten. Dexia had daarmee volgens het hof in strijd gehandeld met de toenmalige regelgeving en oordeelde dat in dit geval daarom de vergoedingsplicht van Dexia geheel in stand blijft, voor zowel de restschuld van de afnemer als voor de door deze betaalde rente, aflossing en kosten. De Hoge Raad heeft deze beslissingen van het hof in stand gelaten.
Een LinkedIn post van de Hoge Raad hierover is hier terug te lezen, waarin ook de links te vinden zijn naar de uitspraken.
Op 9 juni 2023 heeft de Hoge Raad drie positieve arresten gewezen in tussenpersoonszaken. De adviezen van de Procureur Generaal worden hierin gevolgd. Met deze arresten lijkt er nu echt een einde te komen aan de lange strijd tegen Dexia. Dexia kan de adviserende rol van tussenpersonen, ongeacht de stukken, niet langer ontkennen. De arresten zijn te lezen via de volgende links:
Op 10 juni 2022 heeft de Hoge Raad een belangrijke positieve uitspraak in gedaan in tussenpersoonszaken. Na lange tijd is er duidelijkheid in deze zaken. De Hoge Raad de vragen van rechters beantwoord over welke aspecten van belang zijn bij beantwoording van de vraag of iemand is geadviseerd door een tussenpersoon. Hierover heerste in de rechtspraak nog enige verdeeldheid.
Advisering
De Hoge Raad heeft de vragen van de rechtbank over advisering door tussenpersonen in positieve zin beantwoord. Veel standpunten van Dexia zijn door de Hoge Raad aan de kant geschoven. De bewijslast is minder zwaar dan voorheen. Dit alles zorgt ervoor dat in veel meer gevallen (gemakkelijker) advisering kan worden aangenomen wat zorgt voor een 100% schadevergoeding vermeerderd met wettelijke rente.
Een samenvatting van de uitspraak kunt u hier teruglezen. De gehele uitspraak vindt u hier.
Op 30 oktober 2020 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak waarin een tussenpersoon een rol speelde. Hierin bevestigt de Hoge Raad de eerdere uitspraak van 24 april 2020 (zie hieronder), namelijk: als een tussenpersoon niet bevoegd was om een order door te geven, moet Dexia de volledige schade vergoeden. Ook deze zaak is terugverwezen naar het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch. Dit gerechtshof gaat beoordelen of het doorsturen van het aanmeldformulier van een aandelenleaseproduct gezien kan worden als het doorsturen van een order.
Lees hier de uitspraak van de Hoge Raad.
Op 24 april 2020 heeft de Hoge Raad twee positieve uitspraken gedaan in het voordeel van aandelenlease gedupeerden.
Tussenpersoon – order doorgeven
In de eerste zaak oordeelde de Hoge Raad dat wanneer een tussenpersoon niet bevoegd was om een order door te geven, Dexia de volledige schade moet terugbetalen. Daarnaast moet Dexia de juridische kosten van onze cliënt betalen, ruim € 3.100,-. Wederom een belangrijke overwinning in onze zaak tegen Dexia.
De Hoge Raad heeft de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vernietigd en verwijst de zaak naar gerechtshof ’s Hertogenbosch. In deze zaak gaf een tussenpersoon een aanmeldformulier, een zogeheten effectenorder, voor een aandelenleaseproduct door aan Dexia. De tussenpersoon beschikte niet over de juiste vergunning hiervoor. Het hof in ’s Hertogenbosch moet nu gaan beoordelen of het aanmeldformulier gezien kan worden als order, het gerechtshof Den Haag heeft in de uitspraak van 19 februari 2019 al geoordeeld dat dit het geval is. Deze overwinning is van belang voor al onze cliënten waarbij de overeenkomst is afgesloten via een tussenpersoon.
De uitspraak van het hof in ’s Hertogenbosch is van belang voor al onze cliënten waarbij de overeenkomst is afgesloten via een tussenpersoon. Wanneer het hof uitspraak doet is nog niet bekend. Wij zien de uitspraak met vertrouwen tegemoet.
Lees hier de uitspraak van de Hoge Raad.
Eega – partner kan een nieuwe procedure starten
De Hoge Raad heeft bevestigd dat voor de partner (eega) de weg naar de rechter open staat, als de partner niet heeft meegetekend op het contract en nog niet eerder een procedure gevoerd heeft. Ook als er al een uitspraak is gedaan in een procedure van de contractant, kan de partner een nieuwe procedure starten. Voorwaarde is wel dat de partner niet heeft meegetekend en er op tijd een vernietigingsbrief is verstuurd. Honderden gedupeerden waarbij een procedure verloren is, hebben nu de kans om opnieuw te procederen op naam van de partner. Cliënten die hiervoor in aanmerking komen, worden door onze juristen benaderd. U hoeft zelf geen actie te ondernemen.
Lees hier de uitspraak van de Hoge Raad.
Op 12 oktober 2018 heeft de Hoge Raad een aanbieder wederom in het ongelijk gesteld. De zaak werd bij de Hoge Raad aangebracht nadat het gerechtshof Amsterdam afweek van een eerdere uitspraak van de Hoge Raad (van 2 september 2016). De Hoge Raad verwerpt het oordeel van het gerechtshof en bevestigt het arrest van 2 september 2016. De aanbieder had hoe dan ook afnemers moeten weigeren die tegen het wettelijk verbod in adviezen hebben gekregen van een tussenpersoon die daartoe geen vergunning hadden. Lees de uitspraak hier.
In lijn met de uitspraak van de Hoge Raad van september 2016 (zie de uitspraak hieronder) heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 12 december 2017 een zeer positief arrest gewezen. Het hof is van oordeel dat de gedupeerde werd geadviseerd door de tussenpersoon en dat de aanbieder dit ook wist. Het hof oordeelde dan ook dat de aanbieder de gedupeerde voor 100% moet compenseren.
Leaseproces is al jaren aan het procederen tegen het ‘hoffmodel’, volgens dit rekenmodel krijgt de gedupeerde slechts tweederde deel van de restschuld, en soms van de inleg, terug. Op 24 oktober 2017 heeft Leaseproces een groot succes behaald. Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft wegens bijzondere omstandigheden geoordeeld dat de Dexia-gedupeerde niet tweederde, maar 90% van de inleg en restschuld vergoed moet krijgen. In de zaak die Leaseproces had voorgelegd was de afnemer bij het aangaan van de overeenkomsten alleenstaand en had als inkomen slechts een bijstandsuitkering.
In de periode 2015 – 2017 heeft het hoogste rechtscollege in Nederland zesmaal uitspraak gedaan in zaken van Leaseproces in het voordeel van aandelenleasegedupeerden:
Op 19 mei 2017 bepaalde de Hoge Raad dat er in bepaalde gevallen geen sprake is van verjaring en heeft hiermee in het voordeel van Leaseproces en de gedupeerden beslist. De Duisenbergregeling en de procedure om deze regeling voor iedereen te laten gelden, hebben de verjaring opgeschort. De in hun zaak aan Dexia gestuurde brief om het contract te vernietigen, is volgens de rechters op tijd verzonden en dus rechtsgeldig. In de afgelopen 2 jaar heeft de Hoge Raad nu zesmaal uitspraak gedaan in het voordeel van aandelenleasegedupeerden.
Op 2 september 2016 bepaalde de Hoge Raad dat als het aandelenleasecontract via een tussenpersoon is afgesloten, aanbieders zoals Dexia en Aegon de klant voor 100% moet compenseren. Deze tussenpersonen beschikten niet over de vergunning die voor advisering nodig was. De Hoge Raad rekent het de aanbieders zwaar aan dat zij toestonden dat advisering via deze tussenpersonen zonder vergunning plaatsvond. Het gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad is dat gedupeerden hun volledige inleg inclusief wettelijke rente kunnen terugkrijgen en dat hun eventuele restschuld wordt kwijtgescholden. Lees hier de uitspraak.
Op 9 oktober 2015 bepaalde de Hoge Raad in een zaak van Leaseproces dat gedupeerden de uitkomst van de collectieve procedure, die destijds was aangespannen door de Stichting Eegalease en de Consumentenbond, mochten afwachten. Dit is van belang voor gedupeerden die met succes een beroep op het eega-argument kunnen doen. Hun vordering is niet verjaard. Op 1 november 2016 bepaalde het gerechtshof Arnhem-Leeuwaarden dat nog meer cliënten een beroep kunnen doen op het eega-argument. Ook de aansluitende procedure waarin de Duisenbergregeling algemeen verbindend werd verklaard, heeft dezelfde stuitende werking.
Op 1 mei 2015 bepaalde de Hoge Raad in een zaak van Leaseproces dat de wettelijke rente vergoed dient te worden vanaf de datum waarop de inleg is betaald. De schadevergoeding kan hierdoor tot 50% hoger worden. Het standpunt van Dexia, dat de rente pas betaald diende te worden vanaf de einddatum van het contract, werd door de Hoge Raad verworpen. Lees hier de uitspraak.
Volgens Leaseproces was de Duisenbergregeling een ongunstige regeling. Wij hebben onze cliënten daarom geadviseerd om niet met die regeling akkoord te gaan. Intussen hebben wij circa tienduizend zaken afgewikkeld, hetzij via een schikking hetzij via een procedure. In meer dan 95% van de gevallen zijn onze cliënten (aanzienlijk) beter af dan met de Duisenbergregeling. Vaak gaat het om duizenden tot tienduizenden euro’s.
Meer uitspraken kunt u teruglezen op de pagina: ‘Recente uitspraken’.