In 2024 bestond Leaseproces 20 jaar. In de twee decennia van ons bestaan hebben wij meer dan 15.000 succesvolle procedures voor onze cliënten gevoerd en daarnaast meer dan 10.000 zaken geschikt. Voor het bereiken van dat positieve resultaat was het nodig om meer dan 50 keer (!) door te procederen tot aan de Hoge Raad en zelfs een keer tot aan het Europese hof.
Nog altijd is Dexia niet bereid om middels een algehele schikking de nog openstaande zaken af te handelen. We gaan daarom onverminderd door met het voorleggen van zaken aan de rechter.
De drie meest voorkomende argumenten op basis waarvan u aanspraak kunt maken op een schadevergoeding zijn:
Ook kan er sprake zijn van een combinatie van argumenten en kunt u meerdere overeenkomsten hebben waarbij verschillende argumenten een rol spelen.
Tussenpersoonsargument
Indien de overeenkomst tot stand is gekomen via een tussenpersoon, was de tussenpersoon niet bevoegd om de afnemer te adviseren. Tussenpersonen hadden hiervoor niet de juiste vergunningen. Om tot een schadevergoeding te komen, moet aangetoond kunnen worden dat u ook daadwerkelijk bent geadviseerd. De afgelopen jaren zijn er duizenden positieve uitspraken gedaan door rechtbanken, gerechtshoven en ook de Hoge Raad. Dexia kan de adviserende rol van tussenpersonen, ongeacht de aanwezigheid van stukken, niet langer ontkennen. Een deel van de uitspraken uitspraken zijn te lezen via de volgende link: Rechtspraak.nl – Zoeken in uitspraken
Eega
Wanneer u tijdens het afsluiten van de overeenkomst(en) gehuwd was en uw partner niet heeft meegetekend, is er sprake van eegalease. Bij eegalease kan sprake zijn van volledige terugbetaling door Dexia van de geleden schade. Dit is het geval wanneer er tijdig een vernietigingsbrief is gestuurd door uw partner. Wat tijdig is, moet getoetst worden aan de hand van uw persoonlijke verhaal. In 2024 heeft het hof Amsterdam een belangrijke positieve uitspraak gedaan. Het hof bepaalde dat Dexia moet bewijzen dat de echtgeno(o)t(e) vóór 13 maart 2000 op de hoogte was van het bestaan van het aandelenleasecontract én beschikte over de kennis en het inzicht dat voor het sluiten van het contract zijn of haar toestemming nodig was. Onze inschatting is dat Dexia vrijwel in geen enkele zaak dit bewijs zal kunnen leveren en gehouden zal zijn om de volledige schade te vergoeden. Dexia is tegen deze uitspraak in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. Dit zullen we moeten afwachten.
Heeft u in het verleden al eens een eega gesprek gevoerd met een van onze juristen? Vraag in dat geval na of een nieuw gesprek noodzakelijk is.
Is er eerder een procedure geweest in uw dossier en werd eegalease afgewezen? Door een uitspraak van de Hoge Raad is het mogelijk om een nieuwe procedure te starten op naam van de partner. Door de ontwikkelingen in de rechtspraak is het mogelijk dat er nu anders geoordeeld wordt in uw zaak. Of uw zaak in aanmerking komt, kunt u bespreken met een van onze juristen.
Zorgplicht
Het Gerechtshof Amsterdam heeft bepaald dat Dexia haar bijzondere zorgplicht richting particuliere beleggers heeft geschonden. Indien u een restschuld heeft betaald, dan dient u in ieder geval 2/3 hiervan terug te krijgen, vermeerderd met wettelijke rente. Veel cliënten hebben in 2012 een dergelijke uitkering van Dexia ontvangen.
Het Gerechtshof heeft een model ontwikkeld dat voor alle afnemers opgaat, het zogenaamde ‘hofmodel’. Onder het hofmodel berekenen wij of in uw dossier het risico bestond op een ‘onaanvaardbaar zware financiële last’. Dit doen wij aan de hand van belastinggegevens en financiële stukken uit het jaar van afsluiten van de Dexia-overeenkomsten. Wij vergelijken uw financiële situatie van toen met de normen van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) in het jaar van het afsluiten van de Dexia-overeenkomsten. Het hofmodel onderscheidt dan twee situaties:
Onaanvaardbaar zware financiële last (het ‘hofmodel’)
Indien uit de berekening van het hofmodel blijkt dat u door de Dexia-overeenkomsten onder een leefbaar bestaansminimum uit kwam, spreken we van een ‘onaanvaardbaar zware financiële last’. U heeft in dit geval recht op een aanvullende schadevergoeding. In dat geval moet Dexia u, naast 2/3 deel van de restschuld, ook 2/3 deel van de inleg vergoeden, met wettelijke rente.
Aanvaardbaar zware financiële last
Wanneer de berekening niet onder een leefbaar bestaansminimum uitkomt, heeft u mogelijk geen recht op extra schadevergoeding. Of dat in uw situatie ook het geval was, kunnen wij voor u berekenen.
Eindafrekening en restschuld
Tot slot kunnen wij in veel gevallen de door Dexia opgestelde eindafrekening aanvechten. Bij beëindiging van de contracten bracht Dexia vaak een boete in rekening, de zogenaamde ‘resterende termijnen’. Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat deze boetetermijnen oneerlijk zijn. De boetetermijnen worden van de eindafrekening geschrapt, zonder dat Dexia hier iets voor in de plaats mag stellen. Dexia heeft in veel gevallen niet op tijd gehoor gegeven aan de opzeggingsbrief van Leaseproces. In sommige gevallen levert een eindafrekening tegen de datum van de opzeggingsbrief een voor u positiever resultaat op.